Musk vs OpenAI: Kesaksian di Pengadilan Ungkap Kontradiksi Ambisi AI

SAN FRANCISCO, (29 April 2026)

Elon Musk hadir di pengadilan federal California pada hari Rabu untuk berargumen bahwa Sam Altman dan rekan pendirinya telah "merampok sebuah lembaga amal." Melansir laporan dari TechCrunch, Musk menuduh bahwa para pendiri OpenAI menipunya untuk mendukung organisasi nirlaba, yang kemudian meluncurkan lengan profit dan mendominasi organisasi tersebut.

Namun, posisi Musk melemah saat pemeriksaan silang oleh pengacara OpenAI, William Savitt. Musk terpaksa mengakui bahwa Tesla saat ini tidak sedang mengejar Artificial General Intelligence (AGI), sebuah pernyataan yang secara langsung membantah cuitannya sendiri baru-baru ini yang menyatakan bahwa "Tesla akan menjadi salah satu perusahaan yang menciptakan AGI."

Inkonsistensi Investasi dan Upaya Akuisisi

Dalam persidangan tersebut, Savitt mencoba menunjukkan bahwa Musk sebenarnya mendukung berbagai upaya untuk mengubah OpenAI menjadi status profit guna mengumpulkan dana yang dibutuhkan untuk bersaing dengan raksasa seperti Google. Musk bahkan mengakui pernah mengeksplorasi pembuatan lengan profit pada tahun 2017 di mana ia akan memegang mayoritas ekuitas dan kendali penuh.

Selain itu, Musk dicecar mengenai klaim investasinya. Meskipun ia sering mencuit telah menginvestasikan $100 juta di OpenAI, fakta di persidangan menunjukkan bahwa hanya $38 juta yang benar-benar berpindah tangan. Musk berargumen bahwa reputasi dan jaringan yang ia berikan menutupi selisih angka tersebut.

Savitt juga menghadirkan email yang menunjukkan Musk mendukung upaya Tesla dan perusahaan antarmuka otak miliknya, Neuralink, untuk membajak karyawan dari OpenAI saat ia masih menjabat sebagai anggota dewan di lab AI tersebut. Salah satu kasus yang disorot adalah perpindahan Andrej Karpathy untuk memimpin pengembangan Self-Driving di Tesla.

Fokus pada Faktor Keamanan AI

Bagian krusial dari gugatan Musk bersandar pada gagasan bahwa transisi OpenAI menjadi korporasi tradisional berbahaya bagi masyarakat karena mengurangi fokus pada Safety. Hakim Yvonne Gonzalez Rogers sempat menghentikan lini pertanyaan ini, namun mengisyaratkan bahwa pendekatan Safety antara xAI (perusahaan AI milik Musk) dan OpenAI akan menjadi topik utama dalam sesi berikutnya.

Musk dijadwalkan kembali bersaksi pada hari Kamis, bersama dengan manajer kantor keluarganya, Jared Birchall, dan pakar keamanan AI, Stuart Russell.

Dampak bagi Indonesia

Kasus ini memberikan pelajaran penting bagi ekosistem Startup di Indonesia, terutama terkait transparansi struktur hukum dan pendanaan. Berikut adalah poin-poin dampaknya:

1. Kepastian Hukum Struktur Entitas: Perbedaan klaim investasi Musk (sekitar Rp1,6 triliun) versus realitas (sekitar Rp608 miliar) menekankan pentingnya dokumentasi legal yang kuat bagi investor dan Founder lokal di Indonesia untuk menghindari sengketa di masa depan.
2. Regulasi AI Nasional: Perdebatan mengenai Safety vs Profit di pengadilan AS ini dapat memengaruhi arah kebijakan Kemenkominfo dalam merumuskan regulasi Generative AI di Indonesia, terutama terkait tanggung jawab pengembang terhadap model AI mereka.
3. Transparansi Komunikasi Publik: Kasus Musk yang terjebak oleh cuitannya sendiri menjadi pengingat bagi para CEO teknologi di Indonesia bahwa pernyataan di media sosial dapat memiliki konsekuensi hukum yang serius di bawah pengawasan regulasi pasar modal dan perlindungan konsumen.

--- Artikel ini akan diperbarui seiring tersedianya informasi baru. Join Komunitas Rekayasa AI di Discord untuk diskusi lebih lanjut.